廣電總局首發(fā)3G視聽牌照，八家企業(yè)入選的傳聞眼下吊足各方胃口。盡管當事人隨后表示“不知情”，但其一貫在三網融合問題上的態(tài)度和思路很難不讓業(yè)界猜想。據《每日經濟新聞》報道，傳聞中入圍的8家企業(yè)均為廣電類傳統(tǒng)媒體，這就讓業(yè)界對于“廣電獨斷天下”的擔憂更進一層。
三網融合在2010年伊始可謂利好連連。政策面一再釋放的“開閘”訊號，以及專家聲稱的“已無技術瓶頸”，似乎讓實現這個如二萬五千里長征般的民生夢想只差最后一道坎——部門博弈。從此前的發(fā)展軌跡來看，廣電的姿態(tài)一直廣被認為是影響三網融合進程的關鍵因素，并一度引發(fā)了“廣電與電信，誰更受益三網融合”這樣的爭議。其實，不論從行業(yè)發(fā)展的大勢所趨，民生的長遠需求，還是世界各國的經驗來看，如果行業(yè)間的共建共享落不到實處，不但誰都無法真正受益，連三網融合的政策性利好都走不了多遠。
廣電欲發(fā)牌可視為與電信實質合作的開始？
隨著3G時代的來臨和政策面對三網融合釋放的利好，3G手機視頻的機遇和前景廣被看好，3G手機視聽牌照備受關注不足為奇。據悉，其相當于SP時代的“全網電信增值業(yè)務許可證”，拿到牌照的企業(yè)可以與運營商合作，正式納入運營商的增值服務系統(tǒng)。根據政策，符合條件的廣電企業(yè)可經營增值電信業(yè)務和部分基礎電信、互聯(lián)網業(yè)務。因此從理論上，廣電發(fā)放3G手機視聽牌照意味著，其與電信運營商間的實質合作即可展開，業(yè)內甚至拓展推測，運營商可能由此推出免流量費的優(yōu)惠，并先通過將該業(yè)務納入其套餐服務盈利，再實現與廣電間的利潤分成。
從這個意義上，手機視聽牌照的發(fā)放或是電信與廣電合作進入鋪墊階段的利好釋放，久拖不決的三網融合進程似乎又要向前一步。
是合作還是壟斷？專家認為主要困難或來自廣電
然而，首先現身討說法的民營視頻網站近乎將社會預期一下降到冰點。從《每日經濟新聞》等多家媒體報道中可知，即便傳聞成真，首批獲得3G視聽牌照的8家企業(yè)單位——中央電視臺、上海文廣、人民日報社、新華社、國際廣播電臺、央廣視訊、視訊中國、華夏視聯(lián)也均屬廣電類傳統(tǒng)媒體，優(yōu)酷、激動網、土豆網等曾經積極申請牌照的視頻網站們全部出局。另外，根據范圍和內容的不同，廣電總局首批發(fā)放的手機視聽牌照在內容運營上分集成和自辦兩種：集成即允許播放具有授權的其他公司的版權內容，自辦則只能使用自己的內容。
這就難免讓業(yè)界猜想，即使發(fā)牌后，廣電能順利推進與電信的合作，也不過助其更好地擴充自身的業(yè)務廣度，在新競爭平臺上占得先機，從而進一步鞏固其在三網融合中的壟斷優(yōu)勢。
國家廣電總局發(fā)言人朱虹在日前接受采訪時的表態(tài)中，也將重點發(fā)展網絡廣播電視和移動多媒體廣播電視作為推動傳統(tǒng)媒體與新興媒體融合發(fā)展工作的重點。一面把持牌照，一面提速自身，的確很難不讓業(yè)界對剛剛獲得政策破冰的三網融合再添憂慮。
早在去年廣電總局關停整改“無證上崗”的數百家網站后，知情人士就透露，作為廣電系統(tǒng)的核心優(yōu)質資產，江蘇省廣播電視信息網絡股份有限公司IDC項目的相關招標工作已經塵埃落地。主流觀點甚至由此直指，廣電封堵色情網站實則意欲在IDC機房內徹底斷開其服務器的連接，以施壓電信運營商，不利于三網融合。
業(yè)內專家也認為，鑒于各廣電企業(yè)多劃地為王，網絡區(qū)域性強，未能形成全國性網絡環(huán)境，三網融合的主要困難可能來自于廣電系。
政策性利好能走多遠？落實共建共享是關鍵
如果真是這樣，我們不禁要問：三網融合的政策性利好能走多遠？在日前召開的“創(chuàng)新國家新型工業(yè)化產業(yè)示范基地工作會議暨授牌儀式”間隙，工業(yè)和信息化部副部長苗圩在接受相關采訪時指出，三網融合的難點不在技術而在體制上。
這也就是說，要落實三網融合的利好政策，先要落實三大行業(yè)間的共建共享，充分發(fā)揮市場機制的作用。從世界各國的發(fā)展情況來看，三網融合已經勢不可擋。多數國家的成功經驗在于建立廣電和電信間的直接雙向準入機制，同時普遍將內容監(jiān)管分為互聯(lián)網內容和廣播電視節(jié)目內容兩大監(jiān)管。其中，對通過廣播和有線電視網絡傳播內容的監(jiān)管普遍要嚴于對通過互聯(lián)網等電子通信網絡傳播的內容監(jiān)管。
鑒于這些，中國國內的三網融合要實現長遠發(fā)展，眼下恐怕不能僅依靠政策面的利好。如何建立健全三大企業(yè)間的多向準入和合理分成機制，加大行業(yè)間的合作和共享力度，至關重要。在這點上，英國早已在電信市場上實現了有效競爭，并對廣電體制進行了改革，將廣電公共管理和市場運作區(qū)分開來，頗具借鑒意義。
同時，監(jiān)管政策在釋放開閘利好的同時，也需具體考慮廣電和電信的屬性差異。三網融合畢竟不代表一種絕對化和同質化的融合，也不意味著對相互準入的多方在各自弱勢方面形成一定時效的保護期，依據融合各方的獨立內在特性，差異化地出臺監(jiān)管舉措，才能釋放真正長久的政策利好。
通信信息報
