融合的業(yè)務，創(chuàng)新的業(yè)態(tài)；被管道化的趨勢，大規(guī)�？缇车臄�(shù)據流動……面對互聯(lián)網所帶來開放、主體數(shù)量眾多、快速創(chuàng)新的市場環(huán)境，面向封閉、主體較少、業(yè)務創(chuàng)新緩慢的電信業(yè)監(jiān)管方式已無所適從，我們必須思考——
　　電子商務、微博、社交網絡等新型互聯(lián)網業(yè)務，徹底改變了經濟組織方式，以及社會出行、社交、娛樂模式。同時，互聯(lián)網對信息通信業(yè)的發(fā)展也產生了重大影響，進而對電信監(jiān)管提出了挑戰(zhàn)和新要求。面對互聯(lián)網帶來的新形勢電信監(jiān)管模式應如何應對？
　　互聯(lián)網改變通信業(yè)
　　互聯(lián)網改變了傳統(tǒng)通信業(yè)的商業(yè)模式。互聯(lián)網讓大量服務提供者進入信息通信業(yè)。傳統(tǒng)電信網屬于網業(yè)合一模式，話音等業(yè)務與承載網絡密不可分，只能由同一個服務商來提供�；ヂ�(lián)網技術打破了這種模式，使得業(yè)務與網絡分離，并將網絡職能從網絡中心推到網絡邊緣，這就使得大量服務提供者進入信息通信業(yè)成為可能。我國信息通信業(yè)服務提供者從原有的三家基礎運營商迅速擴展到兩萬多家增值服務提供商。之前專注于終端制造、消費電子、信息技術服務的大量業(yè)外企業(yè)也通過提供跨界融合類業(yè)務實質性地進入通信服務市場。
　　隨著互聯(lián)網對經濟社會的滲透，大量融合業(yè)務迅速產生�；ヂ�(lián)網與傳統(tǒng)電信網絡融合，產生出很多新型業(yè)態(tài)。如米聊、飛聊等。這些業(yè)務同時具備基礎業(yè)務和增值業(yè)務的特征，模糊了互聯(lián)網業(yè)務和傳統(tǒng)電信業(yè)務的邊界�；ヂ�(lián)網信息服務與廣播電視行業(yè)融合，產生出IPTV業(yè)務；與金融服務融合，產生出移動支付業(yè)務；與文化融合，產生出網絡音樂、手機閱讀等業(yè)務。
　　互聯(lián)網讓信息通信業(yè)日益“去中心化”�；�礎電信企業(yè)逐漸失去產業(yè)鏈中心地位，被管道化的趨勢越來越明顯。在傳統(tǒng)產業(yè)鏈中，行業(yè)存在更多的產業(yè)聚集群。
　　云計算、移動互聯(lián)網的發(fā)展，引發(fā)了大規(guī)模的跨境數(shù)據流動。蘋果、谷歌引領的軟件商店模式，繞過了各國對電信服務的WTO承諾，直接向全球提供服務，這就造成了一定的安全隱患。同時，大規(guī)模的數(shù)據流動還可能引發(fā)用戶數(shù)據泄露和跨國訴訟爭議問題。
　　電信監(jiān)管面臨挑戰(zhàn)
　　融合業(yè)務的快速發(fā)展對目前分業(yè)監(jiān)管體系提出挑戰(zhàn)。互聯(lián)網與傳統(tǒng)行業(yè)融合產生了很多新業(yè)務。不同傳統(tǒng)行業(yè)對其原有傳統(tǒng)業(yè)務的監(jiān)管程度、模式、目標和要素各不相同。這種融合業(yè)務快速出現(xiàn)的環(huán)境，要求原有的分業(yè)監(jiān)管模式必須主動調整，拓展原有的監(jiān)管職能，并劃定新的監(jiān)管邊界。
　　目前的監(jiān)管體系主要是面向封閉的、主體較少的、業(yè)務創(chuàng)新緩慢的狹義電信業(yè)設計的，當前已無法適應開放的、主體數(shù)量眾多、快速創(chuàng)新的市場環(huán)境。不管是八大電信監(jiān)管職能的設計，還是監(jiān)管機構的隊伍配置，都是針對數(shù)量少、規(guī)模巨大的基礎電信企業(yè)實施監(jiān)管而設計的。在互聯(lián)網迅速發(fā)展的情況下，這種體系已經無法適應需要。
　　互聯(lián)網的發(fā)展需要監(jiān)管機構不斷拓展新職能。例如軟件商店模式引發(fā)的大規(guī)模跨境數(shù)據流動，需要監(jiān)管機構對網絡信息安全、用戶信息保護進行監(jiān)管。再如隨著寬帶網絡成為社會發(fā)展新的基礎設施，需要監(jiān)管機構促進對寬帶的投資，增加寬帶網絡覆蓋。
　　一些監(jiān)管政策面臨著互聯(lián)網業(yè)務發(fā)展的挑戰(zhàn)。例如目前的市場準入體系主要依據《電信業(yè)務分類目錄》，對基礎業(yè)務和增值業(yè)務分別進行許可。但互聯(lián)網業(yè)務的發(fā)展已經模糊了基礎業(yè)務和增值業(yè)務的界限。

人民郵電報