根據(jù)國務院1999年的“82號文”的規(guī)定，長期以來，中國的電信和廣電業(yè)務被行政分割，雙方互不進入，甚至在3C融合漸成潮流后，中國的電視和通訊業(yè)務依然涇渭分明，“廣電的歸廣電，電信的歸電信”成為了一道獨特的風景。
今年1月18日，經(jīng)過部門博弈，國務院制定的旨在促進3C融合的“一號文”出臺，根據(jù)規(guī)定，從今年2月1日起，鼓勵廣播電視機構利用國家公用通信網(wǎng)和廣播電視網(wǎng)等信息網(wǎng)絡提供數(shù)字電視服務和增值電信業(yè)務；同時，在符合國家有關投融資政策的前提下，支持包括國有電信企業(yè)在內的國有資本參與數(shù)字電視接入網(wǎng)絡建設和電視接收端數(shù)字化改造。傳統(tǒng)的邊界似乎有望堅冰消融。
然而4個月過去了，兩大陣營在手機電視國家標準上激烈的“口水戰(zhàn)”依然不休，IPTV的推廣停滯不前，廣電的新媒體業(yè)務也裹足不前——業(yè)界翹首以盼的廣電、電信“互禁變互進”的新圖景并沒有出現(xiàn)。
手機電視標準之爭
在過去的4個月里，經(jīng)過國務院新一輪的機構改革，主導電信業(yè)務的信息產(chǎn)業(yè)部變身成為“工業(yè)與信息化部”(簡稱“工信部”)，電信業(yè)務在其間的地位有所下降，至今其具體的管理部分也仍未確定，而廣電總局卻絲毫沒有受到機構改革的影響。
“四大電信運營商忙于重組和人事安排，新成立的工信部則至今仍未厘清其管理范圍�！睌�(shù)字新媒體委員會有關人士告訴記者，在這樣的情況下，對于“一號文”中電信企業(yè)可以涉足數(shù)字電視業(yè)務的規(guī)定，電信方面根本無暇關注。
雖然電信運營商和工信部無暇直接參與跟廣電的紛爭，但是在被電信看作其增值業(yè)務的手機電視領域，由工信部支持的北京新岸線卻在國家標準化委員會組織的手機電視“國標”遴選中勝出，這觸動了廣電的痛處。
近日，廣電總局發(fā)展研究中心新媒體研究所所長董年初撰文表示，“其它標準被推選成為手機電視/移動多媒體廣播國標技術方案的消息傳出后，再次刺傷了廣電人的心�！�
董年初該文中表示，移動多媒體廣播作為現(xiàn)有廣播電視網(wǎng)絡的延伸，是一項免費的公益業(yè)務，從一開始就是廣電部門主導的、地道的廣播電視類業(yè)務，不是電信業(yè)圈錢的工具和所謂的電信增值業(yè)務。
董特別指出，從技術體制看，移動多媒體廣播與傳統(tǒng)廣播電視的區(qū)別僅在于后者將接收終端延伸到了手機、PDA等移動終端，其余方面采用的仍然是完全意義上的廣播技術；從實際需求看，廣電制訂移動多媒體行業(yè)標準CMMB，已經(jīng)能基本解決業(yè)務服務問題。
他還表示，目前市面上由電信運營商開展的手機電視業(yè)務，是基于GSM網(wǎng)絡流量計費的模式，費用昂貴，是電信圈錢的手段，并不能滿足大眾移動收視需求。
之前廣電總局科技司同樣發(fā)表了措辭強硬的聲明，顯然，廣電對手機電視國標遴選的結果并不認可，并稱將加快其CMMB網(wǎng)絡的全國布局和產(chǎn)業(yè)化。
電信方面反唇相譏，新岸線副總經(jīng)理張明表示，手機電視是一個橫跨電信和廣電兩個行業(yè)的新興產(chǎn)業(yè)，其技術標準理應依循國家統(tǒng)一標準之路，廣電CMMB拒絕參與評選在先，拒絕承認評選結果在后，其實是公共權力部門化、壟斷化的表現(xiàn)。
目前，廣電CMMB已經(jīng)完成在全國37個城市的網(wǎng)絡布局，并有意在年內將其擴張到全國324個城市，奧運期間的試用將采取免費的模式，但從長遠來看，董年初所說的廣電手機電視的公益性很難堅持下去。
業(yè)內分析，由于市場潛力巨大，手機電視將是電信和廣電的必爭之地，尤其對廣電來說，這部分業(yè)務將大大提高其ARPU值，被廣電看作是與有線數(shù)字電視同樣重要的業(yè)務。
曲折IPTV
與手機電視標準的針鋒相對不同，在網(wǎng)絡電視(IPTV)上，廣電與電信合作的可能性大增。
2004年到2005年間，由于電信旗下IPTV每年都出現(xiàn)400%以上的增長，各地廣電運營商開始疾呼“狼來了”，于是到2005年年底、2006年年初，泉州、浙江等地的廣電部門依據(jù)“82號文”相繼叫停了電信開展的IPTV。
隨后的兩年，由中國網(wǎng)通、中國電信等5大運營商開展的IPTV增速大幅下降，而且其范圍僅局限在上海、杭州、黑龍江、遼寧和河南等區(qū)域，深圳也有少量的IPTV交互用戶。
盡管“一號文”解除了電信企業(yè)發(fā)展IPTV的政策限制，然而其依然面臨著廣電的內容限制——目前得到IPTV運營牌照的只有上海文廣、中央電視臺、南方廣電傳媒、中國國際廣播電臺等幾家。
董年初表示，廣電與電信無論在定位、功能、體制方面，還是在運作方式、經(jīng)營理念方面均存在很大差異，電信以追求經(jīng)濟效益為第一原則，而廣電必須兼顧社會效益與經(jīng)濟效益的平衡，并把社會效益放在首位，而且廣電此前一直堅持“條塊結合，以塊為主”的管理體制，客觀上形成了區(qū)域封閉型的運行體系，這使其與電信在IPTV的合作上出現(xiàn)了問題。
按照廣電方面的規(guī)劃，理論上，IPTV的用戶市場可以達到1.3億有線電視用戶規(guī)模的10%到20%，這基本能支撐起IPTV產(chǎn)業(yè)鏈，而且擁有IPTV全國性牌照的3家廣電機構在國內保持領先地位，此外，廣電希望確保IPTV只是傳統(tǒng)電視業(yè)務的補充，而不是替代業(yè)務。而這并非電信方面所愿，1500萬-3000萬用戶的產(chǎn)業(yè)規(guī)模對電信企業(yè)缺乏足夠吸引力，無法明顯提高業(yè)務的ARPU值。
5月13日，廣電總局宣布，央視國際將在今年8月1日在北京地區(qū)正式向用戶提供奧運直播、點播、回看、定制等IPTV服務，值得注意的是，廣電此舉甩開了當?shù)氐碾娦胚\營商獨立運行。
重回談判桌
2008年的上半年，由于工信部尚在整合，而五大電信運營商的重組也沒有明確消息，電信企業(yè)在IPTV和手機電視上的態(tài)度沒有廣電積極，然而，廣電在這些領域上卻也沒能實現(xiàn)真正的突破。
數(shù)字新媒體委員會有關人士告訴記者，廣電總局目前只能從行政上限制電信企業(yè)向自己的領域拓展，但是如果廣電總局獨自發(fā)展IPTV和手機電視，僅僅是網(wǎng)絡鋪設廣電的財力就難以支持。
董年初表示，廣電長期以來承擔輿論宣傳的重任，在產(chǎn)業(yè)發(fā)展方面還是幼兒水平，根本無法與多年成長起來的產(chǎn)業(yè)巨人競爭，也根本無意與之競爭，因此，用不著對廣電的發(fā)展心生顧慮，相反應該多給廣電一些優(yōu)惠扶持和寬容理解。
董提到的產(chǎn)業(yè)巨人指的是中國移動、中國電信等運營商，僅中國移動2007年的銷售收入就達到3570億元，凈利潤871億元，而同期廣電總局的整體收入只有1300多億元。在這樣的差距下進行手機電視和IPTV競爭，廣電顯然沒有還手之力。
如此一來，一方面，廣電通過其手中擁有的內容審查、頻率規(guī)劃等壟斷性行政資源確保了自己的傳統(tǒng)電視業(yè)務不受影響，并有意將業(yè)務范圍向電信的增值業(yè)務領域擴張，甚至對電信的傳統(tǒng)IP電話業(yè)務也垂涎三尺。
另一方面，廣電要發(fā)展IPTV和手機電視也無法離開電信方面的支持，CMMB要完全建設新的手機電視網(wǎng)絡，投資將高達幾百億元，但如果借助電信企業(yè)的網(wǎng)絡回傳則只需要進行網(wǎng)絡補充即可；IPTV方面，廣電同樣缺乏用戶的支持，在此前的寬帶業(yè)務發(fā)展中，廣電的用戶拓展也不順利，這使得與中國網(wǎng)通、中國電信合作成為必然。
對此，數(shù)字新媒體委員會有關人士一語中的——“一號文打破了行政分割后，不管如何，廣電和電信最終還是要重新坐到談判桌前，畢竟3C融合的大潮流已不可逆轉。”
南方報業(yè)網(wǎng)—21世紀經(jīng)濟報道
