五大質(zhì)疑
　　此文認為，“泰龍模式”(注：即成都泰龍通信公司經(jīng)營住宅小區(qū)內(nèi)固定電話接入業(yè)務，搭建公共平臺向多家固定電話運營商開放，從而打破傳統(tǒng)固話運營商的“最后一公里”壟斷，讓用戶獲得自由選擇運營商的模式，本報此前曾作過報道)存在五大問題：第一，從通信質(zhì)量的角度看，人為增加了線路維護的責任交換點，延長了障礙修復時限，不利于通信質(zhì)量的提高；第二，從保護通信安全和個人隱私權的角度看，增加了通信的不安全感。亦即駐地網(wǎng)的維護人員可能惡意竊聽用戶的通信內(nèi)容、盜打用戶電話；第三，國家行業(yè)監(jiān)管又增加了一個新課題，固話運營商與駐地網(wǎng)管理者之間的責任交叉、推諉，將不可避免地出現(xiàn)第二個“互聯(lián)互通”難點。文章說，由于每一個固定電話的通信質(zhì)量都是由專業(yè)固話運營商和駐地網(wǎng)線路經(jīng)營者聯(lián)合完成的，在兩家維護責任的交接點，將不可避免地出現(xiàn)責任的推諉、扯皮，而政府根本不可能斷得清這其中的具體責任；第四，表面上看用戶可以借助此公共平臺選擇不同運營商的電話，但卻不可選擇“駐地網(wǎng)經(jīng)營者”；第五，“泰龍模式”借助“最后一公里”的壟斷而要挾電信運營商，以進行通信費用分成。由此，胡路島的文章斷定：“在某種意義上說，‘泰龍模式’是打著‘反壟斷’的大旗，制造出一個新的壟斷，打破了國有固話運營商的‘大壟斷’，卻制造出了千千萬萬個駐地網(wǎng)線路專營的‘小壟斷’，打破了固話運營商的全程壟斷，卻制造出了新的‘駐地網(wǎng)經(jīng)營者’最后一公里的壟斷。因此，是不值得借鑒和推廣的。”
　　闞凱力的說法
　　記者隨后將此文發(fā)送給曾對“泰龍模式”進行過多次調(diào)研、并予以充分肯定的北京郵電大學信息產(chǎn)業(yè)政策與發(fā)展研究所所長闞凱力教授，請他就此文的觀點發(fā)表看法。闞教授向記者明確表示，他認為胡路島文章中批判“泰龍模式”的五條理由均站不住腳。
　　闞凱力教授說，第一條，關于通信質(zhì)量問題，胡路島說“泰龍模式”人為增加了線路維護的責任交換點，延長了障礙修復時限，事實上并沒有這回事。闞教授曾到聯(lián)通四川分公司調(diào)研，該公司反映，由泰龍公司提供接入服務的2萬多個聯(lián)通用戶的電話維護工作做得不錯，甚至比他們自己搞得還好。闞教授說，電話故障一般90%都在用戶線上，泰龍檢查自己的用戶線，很方便，設備、技術也不復雜，一般很快就能解決問題。加之責任到人，民營企業(yè)服務態(tài)度又比較好，大大縮短了維修時間。
　　第二條，胡路島說，泰龍的維護人員有可能惡意竊聽用戶的通信內(nèi)容、盜打用戶電話。闞教授說，這條理由顯得聳人聽聞。胡路島說，固話運營商的線路人員一般不會盜打用戶電話，是因為固話運營商內(nèi)部電話都是免費或公費的。而且，固話運營商可以給維護人員配備公費移 動電話或小靈通，及一定額度的電話卡等，“即他要講的話可以由企業(yè)給予的便利而辦到，無須再盜電話。而上述兩項恰恰是駐地網(wǎng)維護商所不具備的。”對此，闞教授反問道：“中國電信的員工就可以隨便打長途電話聊天嗎？電信的線路維護人員也有大量民工，給他們也配備了公費手機和電話卡嗎？”再說，泰龍公司也有自己的紀律，只要用戶一投訴，很容易被查出來。民營企業(yè)處罰違規(guī)員工普遍比國有企業(yè)狠多了，一旦發(fā)現(xiàn)員工竊聽或者盜打用戶電話，絕對是開除。何況除了公司紀律，還有國家法律管著。
　　第三條，關于出現(xiàn)新的“互聯(lián)互通”難點問題，闞教授認為，只要電信行業(yè)引入了競爭，各電信運營商之間都會存在“互聯(lián)互通”的問題。的確，在運營商之間這個問題比較嚴重，因為他們要互相競爭，搶用戶。但是，駐地網(wǎng)是為用戶和運營商服務的，與電信運營商之間不構(gòu)成競爭關系。如果所有運營商都與它互聯(lián)，它就能夠為用戶提供最多的選擇；如果每個電話都能順利打通，自己也才有更多的收入。這樣，他們由自己的利益出發(fā)，也不會在與電信運營商的“互聯(lián)互通”問題上搗鬼，因此不必對此太操心。
　　第四條，關于用戶不可選擇“駐地網(wǎng)經(jīng)營者”的問題，闞教授認為，“泰龍模式”比由一家運營商獨家壟斷前進了一大步。它有三個突出的優(yōu)點：一，真正做到了讓用戶自由選擇電信運營商，從而打破了固定電話壟斷的瓶頸；二，避免了重復建設；三，可以做到用戶、運營商和駐地網(wǎng)公司各方互利。至于是否讓用戶自由選擇“駐地網(wǎng)經(jīng)營者”，競爭的關鍵要看是否有效，是否對用戶帶來實際的好處。
　　第五條，胡路島的文章中說，“在全部通信總資產(chǎn)中，線路投資僅在50%左右，而最后一公里的投資也不過是線路投資的5%以下，即只不過占電信總投資的1%左右，以區(qū)區(qū)1%左右的投資，要分40%的通信費……”，闞教授認為這賬算得不對。他在四川調(diào)研時，聯(lián)通、鐵通兩家公司都說泰龍的駐地網(wǎng)為他們每個用戶節(jié)省了1000～1500元的投資。如果按照電信“1%左右”的說法，每個用戶的投資就有10-15萬元，“這絕對是荒謬的”。更何況，泰龍公司為聯(lián)通、鐵通節(jié)約了絕大部分的維護成本。根據(jù)他所了解的情況，一般市話網(wǎng)投資的一半左右花費在用戶網(wǎng)建設上，郊區(qū)和農(nóng)村用戶密度低的地區(qū)還不止一半。至于要分成“40%”的問題，泰龍公司已經(jīng)明確宣布，對電信與對聯(lián)通、鐵通一視同仁，如果用戶數(shù)量大還可以優(yōu)惠。那么，如果聯(lián)通和鐵通都認為與泰龍合作很合算，偏偏電信不干，是不是有什么難言之隱呢？闞教授認為，駐地網(wǎng)收多少錢，雙方可以談判，物價部門也可以監(jiān)管，身為主導運營商的電信如此表現(xiàn)，是誰“要挾”誰的問題就值得研究了。
　　泰龍暫時妥協(xié)
　　此前，中國電信成都分公司方面曾對外宣稱“泰龍公司是一個應該割掉的瘤子”，并說管理層近期將要整治這種“違規(guī)經(jīng)營的公司”。但據(jù)記者了解，四川省通信管理局至今未對泰龍公司經(jīng)營駐地網(wǎng)接入業(yè)務有什么說法，僅在前些日子召集電信、聯(lián)通、鐵通幾大運營商及泰龍公司開了一個“關于規(guī)范固定電話接入市場有關問題”的會議，重申了國家和信息產(chǎn)業(yè)部的有關規(guī)定，要求“任何組織和個人不得以任何理由限制或剝奪電信用戶自主選擇電信運營商的權利”等等，并要求“各公司立即停止在媒體上發(fā)表各種告用戶書和律師函，不得借助媒體進行炒作”。闞教授認為，這就是明確地肯定了駐地網(wǎng)經(jīng)營接入業(yè)務的合法性，把電信與泰龍之間的矛盾定性為互聯(lián)互通問題。泰龍公司董事長張賢清告訴記者，目前泰龍公司仍在繼續(xù)“試點”(四川省是信息產(chǎn)業(yè)部劃定的改革試點省份之一)，并遵照四川省通信管理局的指示寫出總結(jié)。
　　另據(jù)了解，為緩解前一階段發(fā)生的成都電信固定電話不能進入蜀都花園小區(qū)的僵局，成都電信與泰龍公司又進行了反復磋商，但仍無法達成協(xié)議。泰龍公司董事長張賢清說，成都電信提出，要么買下泰龍在蜀都花園小區(qū)投資建設的網(wǎng)絡，要么免費使用，要么由他們自己來新建，這三條泰龍公司均無法接受。為了保證用戶自主選擇電信運營商的權利，泰龍公司只好向成都電信做出妥協(xié)，暫時同意其免費使用蜀都花園小區(qū)駐地網(wǎng)。而此前泰龍公司的駐地網(wǎng)中，已經(jīng)有近1600戶供成都電信在免費使用。張賢清說：“免費使用只能是暫時的，等物價局審批了我們的資費標準后，肯定要他們付費。”然而，何時能讓強硬的成都電信給泰龍付費，張賢清心里并沒有把握。

新浪科技(tech.sina.com.cn)—中華工商時報