通過分析我國IPTV行業(yè)里面的主要博弈關(guān)系，可以看出在政策約束之下，電信部門作為一般參與者投入IPTV市場還是有阻礙的，廣電部門在這一新領(lǐng)域并不占有完全的優(yōu)勢。要保障廣電部門和電信部門的獨(dú)立地位，又要開展IPTV業(yè)務(wù)，目前國內(nèi)可以采取以下的方式：

　　 1.廣電部門獨(dú)立組網(wǎng)

　　 在廣電數(shù)字化的大背景下，全國有線電視網(wǎng)絡(luò)改造勢在必行，其中也不乏大規(guī)模的雙向網(wǎng)絡(luò)改造。目前在上海等雙向網(wǎng)改造較好的地方，利用有線電視網(wǎng)實(shí)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)功能的“有線通”已經(jīng)比較普及�；�于這種網(wǎng)絡(luò)的IPTV，是完全有可能在數(shù)字電視的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)的。

　　 優(yōu)勢：廣電部門可以將新技術(shù)應(yīng)用于數(shù)字電視中，與互聯(lián)網(wǎng)結(jié)合同時也鞏固了電視在各類媒體中的地位。

　　 劣勢：雙向網(wǎng)改造成本巨大。另外，目前有線電視網(wǎng)“省網(wǎng)整合”的難度也很大。在含地級縣市的省，各市的有線電視網(wǎng)都是由各市獨(dú)立承擔(dān)建設(shè)和維護(hù)的，而有線電視網(wǎng)要轉(zhuǎn)變成互聯(lián)網(wǎng)，必須要求最大范圍的覆蓋，要求至少以省為單位整合網(wǎng)絡(luò)，才能得到規(guī)模經(jīng)濟(jì)的結(jié)果。但這樣做就必然觸及到各市的利益，而上海、北京等直轄市則不存在這種問題。這也就是目前數(shù)字電視僅在部分城市試點(diǎn)，而尚未推廣開的重要原因之一。

　　 2.廣電和電信部門聯(lián)合組網(wǎng)

　　 類似“杭州模式”，聯(lián)合組網(wǎng)也是IPTV實(shí)現(xiàn)的重要方式之一。以現(xiàn)有條件來看，IPTV的互聯(lián)網(wǎng)功能尚比較簡單，完全可以通過現(xiàn)有電信部門的雙向網(wǎng)絡(luò)實(shí)現(xiàn)；而IPTV的廣播功能則可以通過目前的有線電視HFC網(wǎng)實(shí)現(xiàn)。這也是目前最適合中國國情、最經(jīng)濟(jì)的IPTV實(shí)現(xiàn)方式。

　　 優(yōu)勢：聯(lián)合組網(wǎng)節(jié)省了大量的成本，避免了重復(fù)建設(shè)，也使廣電和電信兩大部門聯(lián)合了起來，既不互相滲透，又能通力合作，給受眾帶來質(zhì)優(yōu)價低的IPTV服務(wù)。

　　 劣勢：雙方利益分配成為難題。“杭州模式”之所以能夠成功，關(guān)鍵在于杭州廣電是杭州網(wǎng)通的股東，兩大關(guān)聯(lián)方進(jìn)行合作，才能保證成功。而在我國很多地方，廣電部門和電信部門之間關(guān)系并不密切，即使這樣的合作能夠成形，日后利益分配上也會產(chǎn)生矛盾。

　　 3.廣電和電信各自組網(wǎng)

　　 這只是一種假設(shè)的情況，如果政策、法律法規(guī)等條件允許，廣電和電信部門有可能各自獨(dú)立組網(wǎng)，如第四節(jié)表述的一般。盡管現(xiàn)在看起來這種可能性不大，但是在《電信法》出臺之前，特別是在“三網(wǎng)融合”正式實(shí)施之前，仍然無法排除這種“小融合”的可能，即電信部門先滲透到廣電行業(yè)中。

　　 優(yōu)勢：雙方互相競爭，能夠給受眾帶來更豐富的內(nèi)容和更實(shí)惠的價格。同時，這種競爭將不可避免地延伸到所有的信息傳播領(lǐng)域，將有可能帶來中國電信業(yè)、新聞業(yè)等相關(guān)行業(yè)的一次革命性的轉(zhuǎn)變。

　　劣勢：雙方各自組網(wǎng)造成成本的提高、網(wǎng)絡(luò)資源的浪費(fèi)。當(dāng)內(nèi)容不再由媒體一家提供的時候，對媒體的管理監(jiān)督就很難實(shí)施，這也是對現(xiàn)行管理體制的挑戰(zhàn)。另外，這種不對等的競爭很有可能造成廣電部門的失利。我國的傳媒產(chǎn)業(yè)長期以來依靠政府扶持，基礎(chǔ)并不雄厚，市場競爭能力差。傳媒比起電信這個國民經(jīng)濟(jì)的支柱產(chǎn)業(yè)，還是有很大的差距，放開一個小口子都有可能造成很嚴(yán)重的結(jié)果。

泰爾網(wǎng)