國(guó)外基礎(chǔ)電信企業(yè)業(yè)務(wù)模式的演變與啟示
陳仕俊
2002/10/29
在20世紀(jì)80年代以前電信業(yè)壟斷經(jīng)營(yíng)時(shí)期，大多數(shù)國(guó)家的電信市場(chǎng)上只有一個(gè)壟斷經(jīng)營(yíng)者，這一經(jīng)營(yíng)者自然而然就是全業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)者。也有部分國(guó)家的電信市場(chǎng)上有少數(shù)幾個(gè)或多個(gè)經(jīng)營(yíng)者，這些同時(shí)存在的經(jīng)營(yíng)者之間的關(guān)系有三種情況：一是劃區(qū)壟斷，典型的如芬蘭民營(yíng)本地電信經(jīng)營(yíng)者Finnet集團(tuán)專營(yíng)部分地區(qū)本地電話業(yè)務(wù)，而國(guó)有芬蘭電信公司經(jīng)營(yíng)長(zhǎng)途和其它地區(qū)本地電話業(yè)務(wù)，又如美國(guó)AT＆T經(jīng)營(yíng)長(zhǎng)途和大部分本地電話業(yè)務(wù)，而GTE等其它地方電話公司經(jīng)營(yíng)其它地區(qū)的本地電話業(yè)務(wù)；二是分業(yè)務(wù)壟斷，典型的如日本的NTT經(jīng)營(yíng)本地和國(guó)內(nèi)長(zhǎng)途電話，而KDD經(jīng)營(yíng)國(guó)際長(zhǎng)途電話；三是部分業(yè)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)，典型的如美國(guó)MCI公司和Sprint公司在長(zhǎng)途電話業(yè)務(wù)領(lǐng)域與AT＆T競(jìng)爭(zhēng)。在這種情況下，除主導(dǎo)企業(yè)如芬蘭電信、NTT和AT＆T算得上或基本算得上全業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)者外，其它小企業(yè)都只能算得上是部分業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)者。
在1984年至20世紀(jì)90年代初電信業(yè)初步開放時(shí)期，電信市場(chǎng)特別是新業(yè)務(wù)和增值業(yè)務(wù)市場(chǎng)出現(xiàn)了越來(lái)越多的新的經(jīng)營(yíng)者，這些經(jīng)營(yíng)者相對(duì)原有經(jīng)營(yíng)者來(lái)說(shuō)，除個(gè)別外大多規(guī)模較小，電信技術(shù)水平和經(jīng)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)不足，因而在進(jìn)入規(guī)模經(jīng)濟(jì)性突出且技術(shù)水平和經(jīng)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)要求很高的電信市場(chǎng)時(shí)，一般都根據(jù)自己特點(diǎn)主營(yíng)部分業(yè)務(wù)甚至是局部地區(qū)的部分業(yè)務(wù)，最典型的如ISP和轉(zhuǎn)售業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)者等。此外，政府對(duì)一些業(yè)務(wù)特別是傳統(tǒng)業(yè)務(wù)的數(shù)量限制，也使許多有一定實(shí)力的新的經(jīng)營(yíng)者不易開展全業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)。當(dāng)然，也有個(gè)別實(shí)力較強(qiáng)的新的經(jīng)營(yíng)者直接成為全業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)者。而此時(shí)對(duì)原有的主導(dǎo)經(jīng)營(yíng)者來(lái)說(shuō)，一是由于政府對(duì)不同業(yè)務(wù)的開放政策有所不同，傳統(tǒng)基礎(chǔ)業(yè)務(wù)開放程度通常較低，競(jìng)爭(zhēng)較不充分，而增值業(yè)務(wù)和新業(yè)務(wù)開放程度較高，競(jìng)爭(zhēng)較為充分；二是不同業(yè)務(wù)的自然壟斷性不同，一些自然壟斷性較強(qiáng)的業(yè)務(wù)如本地電話業(yè)務(wù)較難形成競(jìng)爭(zhēng)，而另一些自然壟斷性相對(duì)較弱的業(yè)務(wù)如長(zhǎng)話業(yè)務(wù)較易形成競(jìng)爭(zhēng)。因而有些政府在這一階段為了創(chuàng)造公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，或者將經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)種類較多的原主導(dǎo)經(jīng)營(yíng)者按其業(yè)務(wù)的不同市場(chǎng)地位進(jìn)行分拆，或者限制其開展某些新業(yè)務(wù)和增值業(yè)務(wù)，使其成為部分業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)者。典型的如美國(guó)1984年對(duì)AT＆T的按長(zhǎng)途電話和本地電話一分為八，以及在此之前限制其經(jīng)營(yíng)計(jì)算機(jī)信息通信業(yè)務(wù)。而更多的政府是維持主導(dǎo)經(jīng)營(yíng)者的全業(yè)務(wù)地位，同時(shí)采用不對(duì)稱管制手段，對(duì)其經(jīng)營(yíng)特別是對(duì)居市場(chǎng)支配地位的業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)進(jìn)行嚴(yán)格管制，包括要求其賬務(wù)分立、與其它經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行互聯(lián)互通以及嚴(yán)格的價(jià)格控制等，典型的如歐盟各國(guó)。
在20世紀(jì)90年代以后電信業(yè)全面開放時(shí)期，隨著三網(wǎng)融合進(jìn)程的不斷加快、信息業(yè)務(wù)的不斷發(fā)展以及電信市場(chǎng)的全面開放，市場(chǎng)機(jī)會(huì)大大增加，與此同時(shí)，新進(jìn)入者也不斷增多，競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈，市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)也大大提高，一些經(jīng)營(yíng)者把握機(jī)會(huì)迅速成長(zhǎng)，同時(shí)許多經(jīng)營(yíng)者包括個(gè)別大的經(jīng)營(yíng)者沒(méi)有把握機(jī)會(huì)處境日漸艱難。這種情況下，許多迅速成長(zhǎng)起來(lái)的經(jīng)營(yíng)者和原來(lái)占支配地位的經(jīng)營(yíng)者特別是非全業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)者為了在未來(lái)競(jìng)爭(zhēng)中占領(lǐng)更為優(yōu)勢(shì)的地位和規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，紛紛拓展業(yè)務(wù)領(lǐng)域，努力成為適應(yīng)新環(huán)境下的全業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)者。近幾年電信業(yè)出現(xiàn)的聯(lián)合、兼并、重組潮流在很大程度上正是一些大型經(jīng)營(yíng)者邁向全業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)的一項(xiàng)重大戰(zhàn)略。典型的如美國(guó)AT＆T于1998花費(fèi)近千億美元購(gòu)買了TCI和MediaOne兩大有線電視公司，并試圖進(jìn)入本地電話領(lǐng)域，以及貝爾電話公司進(jìn)入長(zhǎng)話業(yè)務(wù)等。有人預(yù)言，經(jīng)過(guò)重組后的電信業(yè)，可能將只剩下為數(shù)有限的幾家全業(yè)務(wù)大公司，果真如此，電信市場(chǎng)又將回歸到寡頭壟斷時(shí)代。從總體上看，各國(guó)傳統(tǒng)電信公司基本還都是全業(yè)務(wù)公司。
由此可見(jiàn)，電信企業(yè)的業(yè)務(wù)模式既取決于政府的管制政策，也取決于企業(yè)的發(fā)展水平和發(fā)展戰(zhàn)略。從總的趨勢(shì)來(lái)看，隨著競(jìng)爭(zhēng)的增強(qiáng)和不對(duì)稱管制政策的調(diào)整，政府對(duì)企業(yè)的業(yè)務(wù)定位正向放松限制和取消限制轉(zhuǎn)變，企業(yè)的業(yè)務(wù)模式逐步由企業(yè)根據(jù)發(fā)展需要而定。此外，隨著三網(wǎng)融合進(jìn)程的加快，越是具有規(guī)模實(shí)力的企業(yè)，越是需要業(yè)務(wù)多樣化，實(shí)行全業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)。我國(guó)電信業(yè)也走了一條與國(guó)外相似的道路，一方面競(jìng)爭(zhēng)的引入首先從增值業(yè)務(wù)開始，逐步擴(kuò)展到基本業(yè)務(wù)，另一方面對(duì)原壟斷經(jīng)營(yíng)者實(shí)行了嚴(yán)格的不對(duì)稱管制，包括對(duì)主導(dǎo)經(jīng)營(yíng)者原中國(guó)電信先后進(jìn)行了兩次分拆，以及限制中國(guó)電信經(jīng)營(yíng)移動(dòng)通信業(yè)務(wù)和中國(guó)移動(dòng)經(jīng)營(yíng)固定通信業(yè)務(wù)等。但是，隨著新興經(jīng)營(yíng)者的成長(zhǎng)壯大和中國(guó)電信二次拆分的完成，目前我國(guó)電信市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)格局已經(jīng)發(fā)生明顯的變化，競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈。更為重要的是，我國(guó)業(yè)已加入WTO并承諾電信市場(chǎng)對(duì)外資開放，使我國(guó)電信企業(yè)直面國(guó)際電信巨頭的強(qiáng)有力競(jìng)爭(zhēng)，國(guó)內(nèi)電信企業(yè)的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)將大大增加，為此主導(dǎo)電信企業(yè)強(qiáng)烈要求拓展業(yè)務(wù)領(lǐng)域，以降低市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，增強(qiáng)作為國(guó)家隊(duì)企業(yè)的綜合競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力。在這種情況下，政府繼續(xù)沿用原來(lái)的不對(duì)稱管制政策，限制這些企業(yè)的業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)范圍，不僅與國(guó)際改革與發(fā)展趨勢(shì)相違背，而且也不符合我國(guó)當(dāng)前的現(xiàn)實(shí)要求。
eNet硅谷動(dòng)力(cio.enet.com.cn)